¿Que perito médico prefiere un juez?

Share Button
Pericia médica

Pericia médica

Esta pregunta, a alguno de nuestros lectores, les parecerá simple o innecesaria, pero al contrario de lo que mucha gente cree, no es tan simple. Al menos, en amplia-mente.com, no nos lo parece. Y precisamente en esa consideración de simpleza, reside al fallo en la elección del perito médico por algunas de las partes de un litigio judicial.

What medical assessor prefers a judge?

This question, one of our readers, seem simple or unnecessary, but contrary to what many people believe, it is not so simple. At least in amplia-mente.com, not it seems it. And precisely in this consideration of simplicity, it resides at the failure in the choice of the medical assessor by some of the parties of a judicial dispute.

Esta reflexión parte de un interesante artículo publicado recientemente en Diario Médico titulado La especialidad es importante, pero no determinante en periciales. Realmente es un tema que en la práctica diaria de un médico forense es un tema que se habla con los compañeros, pues en determinadas ocasiones se aprecian estrategias procesales por las partes ciertamente “inexplicables”.

This reflection part of an interesting article recently published in Diario Médico Entitled specialty is important, but not decisive in expert. It really is an issue that is an issue that is discussed with peers, because sometimes procedural strategies by parties certainly “unexplained” can be seen in the daily practice of a medical examiner.

Hay abogados que automáticamente responderán a la pregunta que el juez, siempre prefiere la pericial de un Médico Forense. En cierto modo, y sacado de contexto, puede ser que algo de razón tenga esta afirmación, pero no por los motivos que muchos de ustedes creen o por aquellos que alegan ciertos letrados tras no obtener los resultados esperados en el juicio oral, donde todas las periciales han de ser ratificadas.

There are lawyers who will automatically respond to the question that judge, would always prefer the expert of a medical examiner. In a way, and taken out of context, may have some reason this statement, but not for the reasons that many of you believe or by those who allege certain lawyers after not obtaining the expected results in the trial, where all the expert must be independently.

No son pocas voces profesionales las que afirman que una especialidad, una cátedra en la materia a peritar o una dilatadísima experiencia en el asunto a dirimir, son la clave para inclinar la balanza de la Justicia hacia el lado del profesional que propone al perito súper especializado. Frente a esta demostración de fuerza académica y científica, a veces, el juez o magistrado, se encuentra el informe o declaración de un humilde médico forense que quizá solo ostente el apoyo de su licenciatura o grado en medicina y los conocimientos adquiridos en la preparación de la oposición al Cuerpo Nacional de Médicos Forenses (y a veces, ni este último valor en el caso de médicos forenses interinos). ¿Cual es la explicación de que el juez se termine inclinando en muchas ocasiones por la “pobreza”curricular del médico forense?

They are few professional voices which say that you a specialty, a professorship in the field to appraise or a very extensive experience in the matter to resolve, are the key to tilt the scales of Justice to the side of the professional who offers specialized super expert. In front of this demonstration of academic and scientific strength, at times, the judge or magistrate, stands the report or statement of a humble medical examiner who maybe only has the support of his degree or degree in medicine and the knowledge acquired in the preparation of the opposition to the national team of medical examiners (and at times, or this last value in the case of interim medical examiners). What is the explanation that the judge stops leaning on many occasions by the ‘poverty’ curriculum of the medical examiner?

Presuponiendo la imparcialidad de las distintas pericias, hay un argumento que cae por su propio peso, y créanme, estimados lectores, tiene mucha importancia. El juez se inclinará indefectiblemente por el informe que entiende. Bastantes peritos (muchos), confunden la demostración de conocimientos y suficiencia profesional en determinad tema con el uso de un lenguaje lo mas técnico posible que en la mayoría de las ocasiones resulta demasiado farragoso para Su Señoría y ciertamente incomprensible a la hora de dictar sentencia (incluso para escribir esas notas que todos vemos que los jueces toman durante el juicio).

Assuming the impartiality of the different skills, there is an argument that falls under its own weight, and believe me, dear readers, is very important. The judge will inevitably tilt by the report that understands. Enough experts (many), confuse the demonstration of knowledge and professional sufficiency in specific issue with the use of a language the more possible technical that in the majority of cases it is too cumbersome for judges and certainly incomprehensible when it comes to dictating sentence (even to write those notes that everyone can see that judges made during the trial).

Un juez, necesita un perito que le aclare los términos médicos y se los sepa traducir a un lenguaje llano y simple para aquel que es lego en medicina. El juez, necesita en definitiva que le aclaren todas aquellas circunstancias de índole médica que pudiesen surgir en el camino del descubrimiento de la verdad antes de dictar sentencia. El juez, es una autoridad pública que en modo alguno se va a ver influido o impresionado por los títulos o el lenguaje técnico de un perito médico. El médico forense, sin embargo, sabe exactamente lo que el juez necesita oír para la resolución de un litigio judicial. El contenido científico, es el que es y esa variable de la ecuación debe ser inamovible, pero como se escribe y como se transmite al juez o tribunal, es una parte muy importante para que dicho contenido pueda ser tenido en cuenta por Su Señoría.

A judge, need an expert that rinse you the medical terms and know them will translate to a plain and simple language to one who is lego in medicine. The judge, need ultimately to explain him all those medical circumstances that might arise in the path of the discovery of the truth before sentencing. The judge, is a public authority which in no way is going to be influenced or impressed by titles or technical language of a medical assessor. The medical examiner, however, knows exactly what the judge needs to hear for the resolution of a legal dispute. The scientific content, is that it is that variable of the equation must be immovable, but how is written and as it is transmitted to the Court, is a very important part so that content can be taken into account by the judge.

On the other hand, unfortunately, we have another point that sometimes seem to not see certain lawyers. We refer to the credibility of the expert. While the medical expert assumes you and scientific rigor and impartiality are required, these circumstances are not always given. Certain experts, very few indeed, determine scientific rigor who pays and this is a huge mistake, because if scientific evidence is set aside, the expert loses its independence expert and medium – long term, trials that involved obtained rulings unfavorable to the lawyers who hire it in the cruel world of the private appraisal the lack of results is finished paying with the absence of expert commissions.

In short, be the best specialist, it does not always coincide with good judicial medical assessor, as the judge valued on what exposed, not on the curriculum vitae of the expert.

Have a good weekend.

Por otra parte, por desgracia, tenemos otro punto que en determinadas ocasiones parecen no ver ciertos letrados. Nos referimos a la credibilidad del perito. A pesar de que al perito médico se le presupone y se le exige rigor científico e imparcialidad, no siempre se dan estas circunstancias. Determinados peritos, muy pocos ciertamente, condicionan el rigor científico a quien les paga y esto es un enorme error, pues si se deja de lado la evidencia científica, el perito pierde su independencia pericial y a medio – largo plazo, los juicios en los que intervenga obtendrán sentencias desfavorables para los letrados que lo contraten y en el cruel mundo de la peritación privada, la falta de resultados se termina pagando con la ausencia de encargos periciales.

En definitiva, ser el mejor especialista, no siempre coincide con ser buen perito médico judicial, pues el juez valora sobre lo que se le expone, no sobre el curriculum del perito.

Tengan un buen fin de semana.

Eduardo Ramos About Eduardo Ramos
Eduardo Ramos Campoy. Mente amplia e inquieta, de curiosidad insaciable. Ejerciendo en la actualidad como Médico Forense en el Instituto de Medicina Legal de Málaga. Máster en Ciencias Forenses y Derecho Sanitario. Especialista Universitario en Psiquiatría Forense.

Share Button

2 comentarios de “¿Que perito médico prefiere un juez?

  1. Pingback: ¿Que perito médico prefiere un juez?. | Mateo Abogados

  2. Pingback: Batas negras, batas blancas | amplia-mente.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *